私人建立的微信群，群主與群友之間是基于情誼的關系，絕大多數情況下不屬于法院主管范圍，對此法院的確可裁定不予受理。

　　群主以違反群規為由將群友移出微信群，是否要負法律責任？最近，山東青島萊西法院對此類案件作出的裁判，很有討論價值。

　　大致案情是，山東平度法院立案庭庭長劉德治任“訴訟服務群”群主，平度律師柳孔圣通過他人邀請的方式加入此群，因為兩度發布與“群規”要求不合的消息，經提醒后拒不改正，劉以違反群規為由將柳移出群。

　　柳孔圣向法院提起名譽侵權之訴，要求劉德治重邀其入群、賠禮道歉和賠償1萬元撫慰金（后變更為2萬元）。平度法院受理后，報請青島中院指定萊西法院管轄，后者近日裁定駁回起訴，核心理由是“群主與群成員之間的入群、退群行為，應屬于一種情誼行為，可由互聯網群組內的成員自主自治，不屬于法院受理民事訴訟的范圍”。

　　我認為，涉事法院的裁定理由并無問題，對于某些爭議性話題也不乏判例價值，比如微信群踢人是否屬于侵權等。依照該法院的口徑，個人為特定宗旨建立的微信群，群主發布群規，志趣相投則加入群聊，志趣不投則離開群聊，是一種情誼行為，不由法律調整，這其實也是從法律與常情層面，對涉及微信群建群和退群等行為做出了評析。

　　情誼行為，可大致理解為生活中體現友誼關系的行為，法律不管友誼和一般道德之事。例如答應叫醒某人到站下車，結果自己也睡著了，某人坐過站誤事，就不能通過法律救濟，至多是道德譴責。

　　本案中群主劉德治發布群公告,并@所有人，主要內容為:請大家實名入群；群宗旨主要交流與訴訟立案有關的問題；群內不準發紅包；群內言論要發揚正能量，維護司法權威；違者，一次警告，二次踢群。群友柳孔圣在群里兩度發布不當消息，劉德治認為違反群規，將其移出群，無可厚非，不僅法律不能干涉，恐怕道德上也不好非難。

　　本案成訟可能與兩個因素有關，一是群名為“訴訟服務群”，又是立案庭庭長當群主，容易讓人誤解為公共服務群，原告即有這樣的誤解；二是群主將群友移出群聊，習慣使用“踢群”一詞，本案群主也使用了該用語，這容易讓被“踢”者有受侮辱之感。其實，作為一種通俗的網絡用語，“踢”這個字指向的是移出群的動作，硬說是故意侮辱，有些嚴重了。

　　總之，私人建立的微信群，群主與群友之間是基于情誼的關系，絕大多數情況下不屬于法院主管范圍，對此法院可裁定不予受理；即便不慎受理，也應當駁回起訴，避免介入。

　　這里值得一提的是，群主在“踢”人時，應避免使用侮辱性詞語，否則也會有成立名譽侵權的可能，那不是踢人本身的后果，而是使用侮辱語言的結果。另外需要指出的是，微信平臺設置群主有“踢人”的權力，是同群主的責任聯在一起的，符合權責一致的原則。因為《互聯網群組信息服務管理規定》規定了“誰建群誰負責”，對于群友在群里發布危害國家安全、損害他人名譽以及傳播黃賭毒等違法內容，群主放任這種行為的發生，是要承擔連帶責任的。

　　這就是我們通常所說的，互聯網不是法外之地。在這種情形下，群主與群成員之間，就不僅僅是情誼關系，而存在法律關系了。□劉昌松（北京慕公律師事務所律師）