為了“帽子”“牌子”焦慮，仍是不少科研人才尤其年輕科研人才的常態(tài)。沒“帽子”的要爭“帽子”，有了“小帽子”還要爭取“大帽子”；如果在適齡階段沒能及時“上車”，后面就很難再趕上趟，一路實現(xiàn)“帽子升級”；一些“帽子”評選標準包括了在海外的科研時間，青年人為了申請不得不在海外待夠一定時間再回國……“帽子”不是萬能的，但沒有“帽子”卻變成了萬萬不能的。

　　本意上，人才計劃的目的是關愛、遴選、支持人才，而如今，入選某一人才計劃卻變成了科研項目的“敲門磚”、學校評比的“排行榜”、學術資源的“金鑰匙”，與設置“帽子”“牌子”的初衷背道而馳。

　　一邊強調(diào)科研需要“十年磨一劍”，另一邊，青年人卻為了申請“四大青”“四小青”，陷入“35歲門檻”“45歲門檻”等“爬樓梯”的困境中。

　　試想，如果真的取消了針對青年人才的部分“帽子”“牌子”，中國科研難道就不會發(fā)展了嗎？追求榮譽是人之常情，通過選拔甄別人才也是常有之事，但如果將“戴上帽子”“牌子加身”作為投身科研的全部出發(fā)點，則完全本末倒置。

　　搶“帽子”“牌子”背后，歸根到底還是由于它們“好用”，成為一些國內(nèi)學術領域評價“自循環(huán)”中的主要權威指標之一，并在一次次的評審項目中被循環(huán)使用，故而其分量也不斷被強化。

　　在學科評估、科研立項、申請博士點和碩士點等評比中，有“人才稱號”的高校、團隊在競爭中更勝一籌，是否有國家級人才、省級人才稱號，甚至能直接決定科研經(jīng)費、基本待遇等的多寡。

　　以“帽”取人、按“牌”排座當休矣。早在2018年，中辦、國辦印發(fā)的《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》，就針對科研人才“帽子疊加”、評價標準“一刀切”、評用脫節(jié)等突出問題，提出具體整改措施，對科技評價活動中以人才“帽子”作為評審評價指標、將人才“帽子”與物質(zhì)利益直接掛鉤等問題，也不斷進行清理規(guī)范。

　　想要切實減少“帽子”“牌子”類型和數(shù)量，就要讓“帽子”“牌子”的真實意義回歸，卸掉其上過多的附加值，讓青年科研人才心無旁騖，追尋科研成果的“鐵帽子”。 （本報評論員周琳）

（http://www.news.cn/comments/20241022/fe24facf4183435781bb2d2a95d1f9d0/c.html）