沒發一篇論文，卻評上了教授！這兩天，南京林業大學的蔣華松老師成了網紅，其沉心教學的故事引來眾人點贊。其實，近些年大學里出了不少“講臺教授”，但在外界看來這仍然新鮮得很。

　　很長一段時間以來，論文都是評職稱的“硬杠杠”。雖然我們常說“唯才是舉”，可現實中，醫生、律師、記者等專業技術人才的職稱評定，哪個不需要幾篇論文？大學里更是如此，沒那么“幾頁紙”，就可能一直都是“入門級”的講師。在論文指揮棒下，老師們或主動或被動地將科研課題論文專著視為要務，教學則逐漸成了副業，一些大教授更已不屑于上講臺，干脆讓自己的博士生、研究生代課了事。如此種種，都折射著一個讓人憂慮的現實：大學老師似乎正在離講臺越來越遠。

　　只有培養出一流人才，才能成就一流大學。大學有科研功能，更有教學功能，兩者并行不悖，而且嚴格說后者的排序理應更高。但就現實來看，高校教育資源配給卻并不均衡。以蔣華松老師為例，苦心教學33年，到了快退休的年紀才評上教授，遠遠落后于許多年輕教師?？偨Y起來，“寫得好”順風順水，“教得好”卻此路不通。厚此薄彼，是大學功能的扭曲與錯位。從老師角度講，師者，所以傳道授業解惑也，無論是教授還是講師，站上三尺講臺都是本分。不然，即便著作等身，卻識不得幾個學生，“老師”之謂又從何談起？

　　“沒論文也能評教授”，讓教書育人體現了應有價值。呼喚更多老師回歸教學本心，還需更大層面的制度改革。目前來看，高校在科研方面的體制機制已經比較健全，教學層面也應該對標對表。通過制度設計、扎實舉措，比如提高課堂教學收入，給教學型老師更多職稱晉升機會等等，讓“教得好”的老師得到公正待遇，做到有尊嚴、有前途、有發展。從另一個角度看，在高校層面理應把教學設置為一個“硬杠杠”，比如將承擔本科教學任務作為教授聘任的基本條件，用制度倒逼更多人在教學上付出心力。

　　“此生摯愛是講臺?！眹H知名拓撲學家姜伯駒，奔走于燕園大小課堂半個世紀，始終銘記著一名教師的本職。如姜老這樣的老院士還有很多——頗為“普通”的《普通化學》，趙東元院士在復旦已經開了十幾年；一門《高等天氣學》，丁一匯院士在國科大一講就是40余載……老前輩們尚且如此，年輕一代教師更該清楚自己肩上的擔子，盡好教書育人的本分。（晁星）