近年來，網(wǎng)絡(luò)購物已經(jīng)深入人們的日常生活，成為了一種不可或缺的消費方式。消費者們越來越依賴于網(wǎng)絡(luò)平臺，通過細(xì)致地瀏覽商品詳情、認(rèn)真查看用戶評價，來為自己的購買決策提供有力的參考，這也是近年來興起的消費新風(fēng)潮。然而，部分商家認(rèn)為負(fù)面評價損害了自身的名譽權(quán)，由此引發(fā)一系列官司。消費者有沒有權(quán)利在網(wǎng)上打差評？如果發(fā)生糾紛怎么維權(quán)？重慶市第五中級人民法院日前披露了一起由差評引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任案例，可以給消費者一些啟發(fā)。

??在這起案件中，消費者張某給某汽修廠打差評卻坐上被告席。法院認(rèn)為，張某發(fā)布的視頻基本屬于客觀描述及對該修理廠服務(wù)質(zhì)量的個人感知，沒有貶損和丑化的陳述，也沒有出現(xiàn)明顯惡意誹謗、侮辱性等詞語，不應(yīng)認(rèn)定存在主觀惡意；其言論對修理廠產(chǎn)生的影響程度較低，不足以造成降低該修理廠社會評價的損害后果。法院據(jù)此判決駁回該汽修廠全部訴訟請求。

??《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》：“消費者對生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評、評論，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽權(quán)，但借機(jī)誹謗、詆毀、損害其名譽的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽權(quán)?！痹诖税钢?，被告張某對涉事汽修廠進(jìn)行評價，但這些評價也是基于客觀評價基礎(chǔ)之上，并不能算損害了商家的名譽權(quán)。此案判決駁回原告的訴訟請求，保護(hù)的就是消費者的“差評權(quán)”。

??消費者的“差評權(quán)”并非空洞的概念，它實際上是消費者監(jiān)督權(quán)、批評權(quán)在網(wǎng)絡(luò)交易場景下的具體延伸。消費者有權(quán)利，也有責(zé)任對商品和服務(wù)進(jìn)行真實、客觀的評價。這不僅是法律賦予消費者的神圣權(quán)利，更是市場經(jīng)濟(jì)條件下，消費者維護(hù)自身權(quán)益、推動市場健康發(fā)展的有力武器。

??別把消費者的差評自由當(dāng)成惡意詆毀。網(wǎng)絡(luò)平臺設(shè)立的差評機(jī)制有利于倒逼與激勵商家提升服務(wù)質(zhì)量，以更好的服務(wù)來換取消費者的好評。如果消費者認(rèn)為商品不好或是商家服務(wù)不好，給商家打差評，這是他們的權(quán)利。商家對公眾評價也要有一定的容忍義務(wù)。

??在此案中，面對消費者的合理批評，涉事汽修廠反應(yīng)過激，并將消費者訴之公堂，就是混淆了合理批評和惡意誹謗的邊界。進(jìn)而言之，“良藥苦口”原告本應(yīng)虛心傾聽這些逆耳的忠言，不能當(dāng)成耳旁風(fēng)，而要有則改之無則加勉，這樣才有助于提升自己的產(chǎn)品質(zhì)量，更不能把消費者的客觀評價當(dāng)成惡評。

??服務(wù)提供者面對消費者的質(zhì)疑、不滿，更應(yīng)該多一些自省，查找自身服務(wù)的不足，把消費者的吐槽化為積極向上的動力。如果服務(wù)提供者面對差評“一觸就急”，不能容忍差評，也就關(guān)閉了與消費者進(jìn)行良性互動的大門，不利于服務(wù)提供者持續(xù)提升服務(wù)水平。

??當(dāng)然，對消費者來說，進(jìn)行消費評價也不能想怎么評價就怎么評價，要進(jìn)行客觀評價，要避免評價涉嫌侮辱或誹謗，或通過惡意差評獲利。如此前也有人因為惡意差評遭到商家起訴，最終被法院判決賠償。要知道，“差評自由”也不是沒有底線，沒有邊界的。消費者“差評權(quán)”要保護(hù)也要規(guī)范。既要保護(hù)消費者的“差評權(quán)”，也要對惡意差評說不，才能促進(jìn)商家、消費者構(gòu)建良性博弈關(guān)系，促進(jìn)消費者和商家之間形成良性互動。 （戴先任）

（https://www.news.cn/comments/20250317/70349891fa094a749d007d1f7dcb0e5a/c.html）