沒有發(fā)表一篇論文，從教33年的南京林業(yè)大學(xué)老師蔣華松評上了教授。近日，南京林業(yè)大學(xué)公布了2019年職稱評審結(jié)果，理學(xué)院教師蔣華松如愿評上了教授。這是該校第一位“教學(xué)專長型”教授。今年三月，南京林業(yè)大學(xué)出臺了職稱評審新政策：在對“教學(xué)專長型”老師進(jìn)行職稱評聘時，不再以發(fā)表論文數(shù)量作為考核內(nèi)容，而是將教學(xué)業(yè)績?nèi)〈蒲袠I(yè)績，重點考查其教學(xué)水平和人才培養(yǎng)的成績。

　　這幾年，越來越多的大學(xué)開始評聘“教學(xué)型教授”，或者重獎教學(xué)型教師等。其目的也不難理解，就是拔高教學(xué)的地位，讓專心教學(xué)的老師受到認(rèn)可和尊敬，并有相應(yīng)獲得感，使得教書育人的師者本分回歸。

　　所謂“教學(xué)型教授”，各校規(guī)定雖不盡相同，但大致路徑趨同，即對于教學(xué)型教師的職稱評審，降低論文和科研門檻，提高教學(xué)門檻。在這之前，大學(xué)評教授關(guān)鍵看科研、項目和論文，對于教學(xué)基本上只有時數(shù)等方面要求，而對教學(xué)水平和人才培養(yǎng)的成績等方面，大多沒有提及。從這個角度看，教得好也能評上教授，是對重科研輕教學(xué)大學(xué)評價體系一種糾偏和優(yōu)化。

　　而這種糾偏對于大學(xué)生來說更是福音。現(xiàn)在，大學(xué)課堂質(zhì)量差的問題越來越突出，至于原因，不僅在于學(xué)生的學(xué)習(xí)懈怠，也在于部分大學(xué)教師的教學(xué)懈怠。在這樣的背景下，評聘“教學(xué)型教授”，有望打破現(xiàn)實僵局。除本身的激勵作用外，若每個學(xué)校都有幾個優(yōu)秀“教學(xué)型教授”，那也可能發(fā)揮鯰魚效應(yīng)，攪動整個大學(xué)教育生態(tài)，讓廣大教師教學(xué)積極性不斷提升。

　　不可否認(rèn)，在現(xiàn)有體制下，熱衷于高質(zhì)量教學(xué)的大學(xué)教師也不在少數(shù)，可這種高質(zhì)量教學(xué)，靠的是自覺，而不是制度。自覺可以讓某幾個教師對自己、學(xué)生和教育負(fù)責(zé)任，但很難讓所有或者大部分教師都如此。

　　唯有制度，才可能讓教學(xué)在大學(xué)校園里綻放光彩，這也是大學(xué)重視教學(xué)的正確打開方式。這制度，離不開激勵，“教學(xué)型教授”的評聘就是典型案例。也離不開約束，光靠獎勵，缺乏有效的管理規(guī)范機(jī)制，甚至是退出機(jī)制，也很難讓大學(xué)教師教學(xué)價值最大化。

　　當(dāng)然，如果大學(xué)教師教學(xué)質(zhì)量上來了，對于大學(xué)生的評價體系，也應(yīng)該跟上時代步伐，這也是大學(xué)重視教學(xué)的一個體現(xiàn)。實現(xiàn)從嚴(yán)進(jìn)寬出到嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出的轉(zhuǎn)變，這是對大學(xué)生評價體系的現(xiàn)實追求。在該過程中，教學(xué)是一個主要工具，只有調(diào)動起教與學(xué)的雙重積極性，才是真正的重視教學(xué)，一流的高等教育才可能向我們招手。

　　還要明確，教學(xué)型教授和科研型教授并無高低優(yōu)劣之分，從評職稱的角度來看，難度也都不相上下。教學(xué)型教授的評聘，并不是要讓教學(xué)來叫板甚至取代科研，而是要尋求教學(xué)和科研之間的一種平衡。讓“科研是自留地，教學(xué)是公家地”論調(diào)成為歷史，讓科研和教學(xué)都成為教師實現(xiàn)價值的廣袤大地，這也是大學(xué)教育的真諦。（默城）